Non-conforme auto: vordering afgewezen, wél risicoloos procederen

In een recent vonnis van de kantonrechter te Almere (zaaknummer 11730 l 02 MC EXPL 25-3232, uitspraak 22 oktober 2025) zijn de vorderingen van een consument tegen een autogarage volledig afgewezen. De kern van het geschil: mocht de consument de auto direct door een derde laten herstellen, of had de verkoper eerst de gelegenheid moeten krijgen om dit zelf te doen?

De rechter oordeelde dat het laatste het geval was. Van een zodanig spoedeisend belang dat herstel door een derde gerechtvaardigd was, bleek volgens de kantonrechter onvoldoende.

In deze zaak ging het om de aankoop van een auto die volgens de koper non-conform was. De koper stelde dat het voertuig niet voldeed aan wat hij op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De rechtbank oordeelde echter dat de verkoper niet eerst voldoende gelegenheid had gekregen om het gebrek te herstellen. Daardoor werd de vordering afgewezen.

Deze uitspraak laat zien dat consumenten bij een non-conforme auto niet alleen inhoudelijk gelijk moeten hebben, maar ook procedureel zorgvuldig moeten handelen. Wordt een juridische stap te vroeg gezet, dan kan dat leiden tot afwijzing van de vordering, zelfs als er inhoudelijk problemen zijn met het product.

Namens de cliënt is aangevoerd dat sprake was van non-conformiteit en dat de ernst van de gebreken maakte dat niet kon worden gewacht op herstel door de verkoper. De auto was afgekeurd en moest weer de weg op. Op basis van een vooraf uitgevoerde Legal Due Diligence is ingeschat dat dit spoedeisende belang zwaarder woog dan de verplichting om de verkoper eerst herstel aan te bieden.

De kantonrechter kwam echter tot een andere conclusie.

De rechter stelde voorop dat bij consumentenkoop de verkoper in beginsel altijd eerst de gelegenheid moet krijgen om te herstellen. Alleen in uitzonderlijke gevallen, waarin sprake is van een duidelijk en goed onderbouwd spoedeisend belang, mag daarvan worden afgeweken.

Volgens de kantonrechter:

Omdat de verkoper nooit de kans heeft gekregen om de auto zelf te beoordelen of te herstellen, werden alle vorderingen afgewezen. De rechter kwam daardoor niet eens toe aan de inhoudelijke vraag of sprake was van non-conformiteit.

Deze uitspraak bevestigt opnieuw dat rechters strikt omgaan met het vereiste dat een verkoper eerst de gelegenheid tot herstel moet krijgen. Ook als een auto wordt afgekeurd en snel weer nodig is, wordt spoedeisendheid niet snel aangenomen.

De hoofdregel blijft:

Geef de verkoper altijd expliciet, schriftelijk en aantoonbaar de kans om zelf te herstellen, tenzij sprake is van een uitzonderlijke noodsituatie die niet kan worden afgewacht.

Deze zaak laat zien dat juridische procedures bij consumentenkoop complex kunnen zijn en dat de uitkomst niet altijd voorspelbaar is. Tegelijkertijd toont deze zaak aan dat het mogelijk is om juridische hulp te krijgen zonder financieel risico, zelfs wanneer een procedure niet succesvol is.

Zo kunnen juridische opties worden onderzocht en procedures worden gevoerd, zonder dat cliënten vooraf grote kosten hoeven te maken. Lees meer over juridische hulp zonder financieel risico.

Hoewel de vordering in deze zaak is afgewezen, heeft dit voor onze cliënt geen enkele financiële consequentie gehad. Dankzij ons no cure no pay– en litigationmodel was procederen volledig risicoloos.

Concreet betekent dit:

Bij LegalSteps geldt: wordt een zaak afgewezen, dan is dat ons risico en niet dat van de cliënt. Dat is een bewuste keuze. Wij geloven dat toegang tot het recht niet afhankelijk mag zijn van financiële draagkracht.

Geen resultaat voor ons? Dan ook geen rekening voor jou.

Wat deze zaak bijzonder maakt, is niet alleen de uitkomst, maar vooral de manier waarop de procedure is gevoerd. Voor de cliënt was procederen financieel risicovol, omdat vooraf niet zeker was hoe de rechter zou oordelen over de non-conformiteit en de herstelverplichting.

LegalSteps heeft deze zaak opgepakt als risicovrije juridische hulp, op basis van een no cure no pay- en litigationmodel. Dat betekent dat:

Ook al werd de vordering uiteindelijk afgewezen, de cliënt liep geen financieel risico. Juist in dit soort zaken laat risicoloos procederen zijn waarde zien: juridische stappen kunnen worden gezet zonder dat een afwijzing direct grote financiële gevolgen heeft.

Samen met de cliënt wordt momenteel bekeken welke vervolgstappen nog mogelijk en zinvol zijn. Daarbij wordt opnieuw gekeken naar de juridische positie, de bewijsvoering en de praktische belangen van de cliënt.

Wij laten vooraf eerlijk zien waar je staat en nemen je risico over. Doe de onze Zelfcheck of plan een gratis intakegesprek in. Dan weet je snel wat jouw kansen zijn!

Een auto is non-conform wanneer deze niet voldoet aan wat je als koper op basis van de overeenkomst redelijkerwijs mocht verwachten, bijvoorbeeld door verborgen gebreken of technische mankementen.

Procederen zonder financieel risico is mogelijk wanneer een zaak wordt opgepakt via een no cure no pay- of litigationmodel, waarbij de kosten en het procesrisico niet vooraf bij de cliënt liggen.

Ja. Bij risicovrije juridische hulp betaal je in principe alleen bij succes. Ook als een vordering wordt afgewezen, kan het traject financieel risicoloos zijn.

Ja en Nee. Juist bij zaken met juridische onzekerheden kan risicoloos procederen uitkomst bieden, omdat cliënten geen kostenrisico lopen. Wel doen wij voorafgaande iedere zaak een uitgebreidt onderzoek (LegalDD) naar de haalbaarheid, mocht de zaak echt geen kans van slagen hebben, dan zullen ook wij de zaak moeten afwijzen.