Case

In een recente zaak, stond de terugbetaling van een borgsom centraal. Een huurder had zijn huur tijdig opgezegd, de woning netjes opgeleverd en meerdere keren gevraagd om teruggave van de borg. Desondanks bleef de verhuurder maandenlang in gebreke.

In een procedure bij de kantonrechter Breda hebben wij met succes geprocedeerd tegen een garage die weigerde de auto van onze cliënt terug te geven. De rechter oordeelde dat de reparatie onder garantie viel, waardoor de garage geen recht had op betaling. De auto moest kosteloos worden teruggegeven en de garage werd veroordeeld tot betaling van huurschade (€ 2.000), buitengerechtelijke kosten (€ 300) en de volledige proceskosten.

Onlangs hebben wij met succes een positief vonnis behaald namens onze client die gedupeerd werd door Avenida Interiors B.V.. Lees hier het artikel.

De valkuilen van Algemene Voorwaarden

“Geen uitleg gekregen dus dan hoeft ook niet te worden betaald.” Dat was één van de verweren van een rijschoolhouder toen die in een geschil met een softwareleverancier terecht was gekomen.

Een letterlijk herkenbare situatie, namelijk een digitaal reclamebord langs de snelweg. Een mooie manier om aandacht te trekken. Dat dacht een bedrijf ook en sloot een overeenkomst voor een jaar.

Drie jaar nadat een consument thuis een overeenkomst tekende voor het plaatsen van nieuwe kozijnen kwam deze consument met de schrik vrij.

De Amersfoortse kantonrechter had maar een paar alinea’s nodig om een vordering van een ondernemer volledig af te wijzen. En dus ook zonder een uitvoerige, juridische uiteenzetting.

Daar leek het wel op in een recente kwestie tussen twee bedrijven. De leverancier zal teleurgesteld zijn geweest dat een factuur werd betwist, het andere bedrijf omdat het resultaat anders was dan verwacht.

Het is voor werkzaamheden aan een grasveld op het eerste gezicht lastig voor te stellen dat in twee instanties een rechter eraan te pas moest komen. Waarschijnlijk is ‘grasveld’ niet de juiste benaming want in het arrest wordt gesproken over ‘gazon’.