Daar leek het wel op in een recente kwestie tussen twee bedrijven. De leverancier zal teleurgesteld zijn geweest dat een factuur werd betwist, het andere bedrijf omdat het resultaat anders was dan verwacht.
De teleurstelling van de leverancier zal verdwenen zijn met het vonnis, want de rechter was het volledig eens met de leverancier en het verrichtte werk, het plaatsen van rolluiken.
Het bezwaar van de opdrachtgever was het rolluik niet de volle breedte van de gevel dekte. Het gat van ca. 20 cm was groot genoeg om in te sluipen en dat was natuurlijk niet de bedoeling. Een volledig dekkend rolluik was vanwege de constructie niet mogelijk – dat had de leverancier niet alleen gezien en besproken maar ook vermeld in de offerte. Een aannemer moest een muurtje metselen.
Die vermelding was cruciaal, omdat de leverancier het dus van tevoren had aangegeven én klip en klaar had verwoord. En een appje aan de leverancier dat de opdrachtgever een aannemer had gevonden voor het muurtje, bevestigde dat nog eens.
Het finale oordeel kwam tijdens de zitting: door de leverancier was uitgelegd waarom een volledig rolluik niet kon worden geplaatst en die uitleg werd niet weersproken. Achteraf is het natuurlijk makkelijk oordelen, maar de opdrachtgever had tenminste één van de teleurstellingen kunnen voorkomen.