Een huurder betaalde bij aanvang van de huur een borg van € 2.700. Na afloop van de huur weigerde de verhuurder deze terug te betalen.
In plaats daarvan kwam de verhuurder met een reeks verwijten en kostenposten, waaronder:
- vermeende onderverhuur
- te late betalingen
- huurverhogingen
- onderhoudskosten
- en vooral: hoge contractuele boetes
De huurder stapte naar de rechter en eiste de borg terug.
Wat was er aan de hand?
Dit soort zaken zien we vaker: een verhuurder probeert achteraf de borg te “opeten” door allerlei kosten te verzinnen of op te rekken.
Wat opvalt in deze zaak:
De verhuurder stelde zelfs dat hij méér te vorderen had dan de borg zelf.
De kern van het oordeel: oneerlijke bedingen
1. Boetebeding is oneerlijk en ongeldig
De verhuurder baseerde zich op een boetebeding van duizenden euro’s.
- De rechter oordeelt daarover:
- het beding is disproportioneel
- het leidt tot een onevenredig nadeel voor de huurder
- en is daarom oneerlijk en nietig
Dit betekent simpelweg:
De volledige boetevordering werd dan ook afgewezen.
2. Borg verrekenen met boetes? Dat mag niet
Zelfs als er discussie is over gedrag van een huurder, geldt:
- De borg is geen boetepot
De rechter bevestigt:
- borg mag alleen worden gebruikt voor daadwerkelijke schade of huurachterstand
- niet voor contractuele straffen of discussies achteraf
Dit soort verrekeningen zijn juridisch simpelweg niet toegestaan.
3. Achteraf kosten verzinnen werkt niet
Wat deze zaak extra duidelijk maakt:
- De verhuurder probeerde kosten te claimen:
- zonder bewijs
- zonder tijdige aankondiging
- en soms zelfs pas maanden na het einde van de huur
De rechter maakt daar korte metten mee:
Verhuurders moeten:
- binnen 30 dagen duidelijk maken wat er met de borg gebeurt
- én dit onderbouwen met een specificatie
Dat was hier niet gebeurd.
4. Structureel gedrag? Rechter prikt erdoorheen
Wat in dit soort zaken vaak speelt en hier sterk naar voren komt is dat verhuurders:
- standaard boetebedingen opnemen
- deze vervolgens inzetten bij vertrek
- en hopen dat huurders niet procederen
De rechter kijkt daar kritisch naar.
Oneerlijke bedingen worden:
- ambtshalve getoetst (dus ook zonder dat huurder er expliciet iets van zegt)
- en bij twijfel gewoon vernietigd
Dit voorkomt dat borg een verdienmodel wordt
De uitkomst
De rechter was duidelijk:
Alle tegenvorderingen van de verhuurder werden afgewezen.
Wat betekent dit voor jou als huurder?
Deze uitspraak bevestigt een aantal belangrijke punten:
Laat je dus niet onder druk zetten door:
- hoge boetes
- vage kosten
- of verhalen achteraf
Risicoloos procederen in de praktijk
Voor de huurder was dit een spannende zaak, omdat de verhuurder met een forse tegeneis kwam. Onze juristen zagen echter direct dat deze juridisch geen stand zou houden.
Dankzij ons litigation model liep de huurder geen enkel financieel risico en kreeg hij uiteindelijk volledig gelijk.
Benieuwd hoe wij jou kunnen helpen? Plan een gratis en vrijblijvend intakegesprek in.
