Dagelijks komt het voor, een misverstand, miscommunicatie en elkaar verkeerd begrijpen.
Onlangs moest het Gerechtshof beslissen wat twee professionele ondernemers hadden bedoeld in een deal waarmee een streep onder het verleden werd gezet.
Even leek het voor de ondernemer, een leverancier van garagedeuren en zonwering, slecht af te lopen: bestelling geleverd, factuur niet betaald en een bewindvoerder die niet van plan is te betalen.
De volledige zin in een mailtje was ‘Mocht je ooit in de gelegenheid zijn en nog een bedrag willen terugbetalen, dan weet je mij te vinden’.
Zeker een professionele partij moet snel klagen
Dat was de les voor een professionele autohandelaar. Deze handelaar had op zijn beurt een auto gekocht van een andere handelaar.
Geen courtage, want de overeenkomst is opgezegd?!
Deze redenering liet de kantonrechter niet in stand, en dat gold ook voor de andere verweren van de opdrachtgever.
Een goede voorbereiding is het halve werk Dat moet de rechter hebben gedacht toen twee gedaagden in persoon hun verweer kenbaar maakten.
Deze vraag wordt door de meesten van ons nagenoeg niet vooraf gesteld of er wordt onvoldoende doorgevraagd. En als deze vraag relevant wordt, is dat veelal omdat er iets niet helemaal goed is gegaan.
Het is voor werkzaamheden aan een grasveld op het eerste gezicht lastig voor te stellen dat in twee instanties een rechter eraan te pas moest komen. Waarschijnlijk is ‘grasveld’ niet de juiste benaming want in het arrest wordt gesproken over ‘gazon’.
Daar leek het wel op in een recente kwestie tussen twee bedrijven. De leverancier zal teleurgesteld zijn geweest dat een factuur werd betwist, het andere bedrijf omdat het resultaat anders was dan verwacht.
De Amersfoortse kantonrechter had maar een paar alinea’s nodig om een vordering van een ondernerm volledig af te wijzen. En dus ook zonder een uitvoerige, juridische uiteenzetting.
